最近莫名被“咖啡致癌”的谣言刷了一波屏，辟谣的文章也在继续刷屏。
其中一篇流传甚广，最重要的结论之一是，一天喝10公斤咖啡，相当于28杯中杯咖啡，才会达到致癌的量。
很多人一看，哇塞，有国际期刊的数据，有非常专业的计算，还有这么直观的28杯星巴克做参照，简直完美。
于是，很多媒体也引用28杯星巴克的数字，毕竟这比长篇大论的文字好理解、好传播。
很遗憾，虽然讲得煞有其事一般，但这段话一定是外行人写的，说不定是从百度贴吧或者知乎上面抄过来的。
而28杯星巴克，就是个错误。
28杯星巴克是个错误，28杯Costa也是个错误，280杯星巴克+Costa还是个错误。
为什么？
因为致癌物没有阈值（安全剂量）！
2.6-16微克的那个数据并非最低致癌剂量，而是TDI，即每日耐受摄入量，主要用于描述污染物，例如重金属。
TDI的意思可以理解为每天吃这么多不会有事，即使超过TDI也只是有一定风险，并不等于真会生病，因为算TDI的时候还留有余地。
由于错误的将TDI理解为致癌剂量，因此后面的所有推理、计算都是瞎掰，堆再多的文献也没用。
当然，我同意“咖啡致癌”是夸大其词。
为什么没有阈值？
很通俗直观的解释就是，你明知道抽烟可以导致肺癌，但你无法回答，每天抽多少烟会得肺癌，抽多久会得癌。
你明知道喝酒可以导致肝癌，但你无法给出一个精确的量，每天喝多少会肝癌，喝多久会得癌。
有的人抽烟喝酒一辈子都没得癌症，有的人从不抽烟喝酒也会肺癌、肝癌。
因此得肺癌的烟民你也不能说就是因为抽烟才得肺癌，对吧？
但是通过统计分析，能看到抽烟和肺癌非常明确的关联性，因此科学的解释就是，抽烟可以增加肺癌概率。
还记得“红肉致癌”吗？当时的科学结论就是，每天多吃一两加工肉制品（例如香肠），结直肠癌的概率增加20%。
那是不是不吃任何加工肉制品就不会得结直肠癌呢？这个嘛，你想得倒挺美。
同样，你可以说人体摄入丙烯酰胺会致癌，但你无法确认，具体摄入多少量的丙烯酰胺就一定会患上癌症，同样也无法保证不摄入丙烯酰胺就绝对不会患上癌症。
说到底，癌症就是个概率，更直接一点说就是有运气成分。
致癌物到底应该怎么看待？
1，首先应该看定性的结果，也就是它是否真的会导致癌症。
2，接下来应该看，这个致癌物的量到底有多少，有没有限量标准等参考值，致癌概率需不需要担心。
3，然后应该看看主要矛盾在哪，因为你可能希望控制这种致癌物的摄入量。
4，最后还要看看利弊权衡，也就是你吃进去这种致癌物的同时，你还获得了什么，有无必要冒这个风险。
最后
其实“咖啡致癌”真的属于恐吓公众，每天喝几杯真不用担心。
但如果用“每天喝28杯星巴克才致癌”来安抚公众无疑也是不对的，“喝28杯才致癌”不对，“喝280杯才致癌”也不对，“喝星巴克才致癌”不对，“喝雀巢才致癌”也不对，总之，用一个谣言去澄清另一个谣言，怎么看都像是在开玩笑。
