日前，一则星巴克咖啡在中国市场价格比美国足足贵了1/3的“暴利门”新闻，引起了社会的广泛争论。有质疑星巴克这种区别定价的做法有悖公平原则;但也有观点认为，只计算原料成本而忽略其他经营成本，显然缺乏经济常识，咖啡属非垄断行业，其定价权应该由市场和企业自行决定。

　　一杯咖啡的成本到底是多少?为此，《中国企业报》记者从整个咖啡产业链进行了调查。调查结果却显示，看似“高端大气上档次”的咖啡产业，实则在中国市场生存艰难。

　　咖啡厅平均利润10%

　　在北京使馆区开了6年咖啡厅的李仲卿(化名)坦陈：“人工和房租成本都在涨，开咖啡厅越来越不赚钱了。所以现在有朋友想做咖啡厅，我都劝他们别投，不是他们想象的那样。”

　　李仲卿给《中国企业报》记者算了一笔账：“以我这个店为例，员工工资占30%，进货成本30%，还有房租、水电费、网络费，实际上咖啡厅的利润也就在10%左右，有餐食的小型咖啡厅能达到20%的纯利。”

　　河北衡水映画咖啡馆经营者杨瑞晗则直接表示：“开了五年咖啡馆，基本就赚了我们夫妻两人的生活费用和培训费。”

　　“女孩子都有一个开咖啡馆的梦想，我实现了，但其实经营起来很艰难。”杨瑞晗向《中国企业报》记者聊起她的生意经：“我们店生意好时，我们一天的流水在1000元左右。产品定价比北京同一水平略低，以一杯拿铁咖啡为例，定价25元，里面的成本包括牛奶约2元，咖啡约2元，纸杯0.6元，糖杯、搅拌棒1元，物料成本共约6元。但间接成本太高了，刚开店时房租是2.4万元一年，现在是4万元，估计明年要涨到6万元了，装修费投入了近20万元，后来又陆续更新换代了一些咖啡机。

　　此外，杂七杂八的费用还很多——网费一年600元，电费每月1000元，水费每月四五百元，耗材每月200元，员工培训费每月2000元。在一个三线城市，目前的收入支出仅能持平。”

　　“说星巴克咖啡卖得贵，其实，你比较一下就知道了，相对其他咖啡厅，他们是便宜的，他们是靠规模取得利润。”李仲卿向记者表示。

　　“咖啡馆在中国是一个特殊产物，”攀枝花干热河谷生物工程有限公司董事长、半坡咖啡创始人秦刚在接受《中国企业报》记者采访时透露，“在中国，大多数咖啡馆做成了高端、小资、时尚、情调的空间，一个二线城市开咖啡馆投入至少150万，再加上很多人追求花式咖啡，比如卡布其诺、拿铁等，一杯咖啡定价当然高。但其实没几家好过的，大约一半以上咖啡馆的咖啡产品是亏损的，要靠快餐、甜点等产品‘找补’。普通单店咖啡馆盈利困难，一些连锁咖啡馆靠规模日子才好过些。”

　　星巴克中国公共事务部传播总监王星蓉在给《中国企业报》记者的书面回应中称：“与其他国家和地区相比，星巴克在中国市场的运营成本和市场动因是完全不同的。此外，和美国市场相比，中国市场尚处于发展的早期阶段，在此阶段有很多基础设施建设的投入，因此星巴克在中国的利润并不比美国高。我们的投入是希望保证我们的顾客能享受到全方位的星巴克体验，包括咖啡馆体验、品质和创新、优质服务。”

　　利润低

　　导致鲜有资本涌入

　　谈到咖啡是否是暴利行业，秦刚笑了：“这肯定是没有常识的说法，最简单的一个判断方式，如果是暴利行业，资本为什么没有涌入?”

　　“没办法，利润空间越来越小，只能靠数量。6年前刚开店时，咖啡利润空间确实很大，但这两年不行了，人工和房租都在涨，成本在增加，赢利点却还是原来那些。”李仲卿说。

　　根据李仲卿的经验，一个咖啡厅从没有客人来，再到人满这段时间是赚钱的，但人满后客源稳定了反而赚得少了。原因包括原料价格猛涨，员工保险、福利都在提高，为了提高服务水平、留住员工，还有逐年上涨的培训费。“员工工资6年前是每月500元到800元，现在至少要每月3000多元。这些都在涨，如果营业额维持不变，那我是不是快没有利润了?”李仲卿苦笑着摇摇头。

　　调查发现，对于下一步投资咖啡厅的模式将趋向分化，一种是欧美的简式咖啡厅，另一种是目前中式的情调咖啡厅。

　　关于咖啡厅经营环境，这里面存在一个悖论：环境好的咖啡厅因其特色会吸引和留住客源，但同时，也会出现中国特有现象：一杯咖啡泡一天，这里面所需要的水、电、网络及耗材费用都抬高了咖啡厅的成本。

　　研究了咖啡文化多年的秦刚坚持认为，今后，咖啡一定会成为中国人普遍的饮品，像欧美的简式咖啡厅会更受欢迎，同时，他们也已经在成都、广州的一些写字楼开办了半坡咖啡厅，用经营场所低成本加咖啡高品质战略培育市场，目前效果很好。

　　咖啡产业链

　　投资空间待拓宽

　　10月25日，来自云南省咖啡行业协会的消息显示，2013年云南咖啡的收购低于成本价，这意味着云南上百万咖啡种植农民将白忙活一年。

　　“这是全球性的问题，也是一种对咖啡种植国的不公平。”秦刚分析说，“如果一杯咖啡的售价在38元至48元，其实真正到咖啡农手里的只有1%左右。这是由于咖啡种植国一般是发展中国家，而咖啡消费国则多是发达国家，定价权把握在发达国家手里。”

　　由于咖啡消费国和生产国之间的矛盾一直不断，两大国际组织——国际咖啡组织、公平贸易咖啡组织一直致力于协调咖啡产业的各方利益，也会在消费链中划出一部分比例反哺咖啡农。而中国已经从咖啡种植国向咖啡消费国转变，因此，业内人士更看好咖啡产业的发展前景。

　　“其实一杯咖啡好坏，60%的因素由咖啡农决定，从种子到种植的土壤、到种植、开花结果、采摘、挑选，而他们却只有利润的1%，这肯定不利于这个行业的良性发展。”秦刚指出。他认为，资本并没有看到咖啡产业链中的投资空间。“目前投资进来的都是开咖啡厅，但其实咖啡厅利润很薄，投资空间大的应该是上游产业。”

　　2012—2013年采收季，云南咖啡总产量约为8.2万吨，出口咖啡5万多吨，还有部分被具备精深加工能力的中国本土咖啡企业后谷咖啡用于速溶粉生产，国内消费云南咖啡不足2万吨。而2012年，中国国内咖啡消费量约为13万吨。云南咖啡在国内消费的比例非常小。国内咖啡消费市场一方面是基本靠进口，定价权就掌握在供应商那里;而云南产的咖啡只能靠拼命出口，定价权依然掌握在纽交所。

　　秦刚透露，他3年前开始投资的攀枝花干热河谷半坡庄园种植的半坡咖啡，正在打造中国咖啡品牌，从种植的纬度、海拔到土壤以及采摘都由公司统一管理，雇佣咖啡农按照严苛的方式生产精品咖啡豆，同时，他的庄园咖啡也投资做一部分下游产业，对于市场空间他很看好，虽然现在还是培育市场阶段，但他认为这种投资是值得的。

　　围绕转基因食品的争议始终没有消停，超市货架上的东西到底含不含转基因原料?如何确保消费者的知情权和选择权?可以看看发达国家的经验和做法。

　　欧盟：转基因食品必须明示

　　欧盟对转基因作物和食品采劝谨慎批准”态度。欧洲转基因作物的种植面积在全球几乎

　　可以忽略不计，转基因食品在欧洲市场的销售也非常有限，且有严格的规定。

　　根据欧盟规定，转基因食品在包装上必须有“转基因”标识，即便是散装的转基因食品，也必须在食品旁设置标识信息。

　　这也就是说，面粉、食用油等食品，如果原材料直接来源于转基因作物，必须明示;葡萄酒、卵磷脂等食品，如果含有来源于转基因作物的原材料，也必须明示。但也有一些食品是不用标识的，例如利用转基因微生物发酵制取的奶酪，转基因饲料喂养动物所产的肉、蛋、奶等。

　　在欧盟国家，凡是使用转基因原材料的食品不论其比例高低，均需标识。不过，对于加工非转基因食品的生产商，如果在加工流程中无意掺杂了进转基因成分，可以允许不超过0.9%的含量。

　　日本：三种标识方式

　　从2001年4月起，日本就通过法规要求标识转基因食品。必须标识的包括大豆、玉米、马铃薯、油菜籽、棉籽、甜菜、木瓜8种农产品的转基因品种，以及用这些农产品为原料、能检测出转基因成分的加工食品，高油酸转基因大豆和转基因玉米为原料加工的食用油等。

　　相关的食品标识有三种：“转基因”“非转基因”和“转基因不分”。

　　根据日本的法规，和原有品种成分、营养价值等同的转基因农产品及其加工食品，如果能够检测出转基因成分，就必须标识为“转基因”或“转基因不分”;和原有品种成分、营养价值显著不同的转基因农产品及其加工食品，即使检测不出来转基因成分，也必须标识。

　　如果转基因原料在食品中不是前三位的主要成分、重量也不超过食品总重的5%，则可以不必标识;如果是转基因成分在加工过程中已去除、分解，使用最新检测技术也检测不出来的加工食品，也可以不必标识。

　　除以上8种农产品及其加工食品外，其他农产品及其加工食品都不允许标识“非转基因”，因为其他农产品并没有转基因品种，擅自标识“非转基因”可能使消费者产生误解。

　　美国：监管部门不作强制要求

　　美国是全球最大的转基因作物种植国，用转基因大豆和玉米生产的食品早已遍布美国超市，也被消费者广泛食用。

　　在美国，超市货架上的转基因食品通常并没有特殊标识。美国联邦政府监管部门支持在食品包装上标注“转基因”标识，但不作强制要求。美国国会参议院今年5月明确驳回了强制标识转基因食品的要求，消费者也很少留意所购买的是否是转基因食品。

　　但今年6月，美国东北部的康涅狄格州成为第一个要求标识转基因食品的州。该州通过一项设置生效前提的法案，要求给转基因食品贴上“用基因工程技术生产”的标识，否则，违法卖家或分销商将面临每件商品每天多达1000美元的罚款，相关食品可能还会被消费者保护部门禁售。

　　欧盟对转基因的态度比较保守，在出台了一系列严格规定后，自2003年7月起允许转基因产品在保证可追溯性的前提下在欧盟市场上出售，相关产品必须从始至终在标签上标出“基因改良”或“加工自某种转基因作物”的字样，食品和动物饲料任意成分中转基因含量低于0.9%时则可以不加标志。

　　法国是重要的反对力量。虽然欧盟批准了美国孟山都公司MON810转基因玉米的种植，但法国国内拉锯战不断。2008年，法国政府声称这种玉米对“动植物存在不利影响”，暂停了它在国内的种植，三年后，法国最高行政法院判决这项禁令无效;2012年3月，法国农业部等机构再次声明暂时停止这种转基因玉米的种植，今年8月，法国最高行政法院再度判决这项禁令无效。法国农业部长斯特凡纳·勒福尔在接受媒体采访时表示，不管最高行政法院的决定如何，法国政府保持一贯立场，即不支持转基因作物。

　　英国政府则一直持支持态度。早在上世纪90年代，时任首相布莱尔公开表示自己就吃转基因食品。英国环境、食品与农村事务部现任大臣欧文·佩特森在今年10月中旬还言辞激烈地批评了一些反对转基因的组织，说关于转基因食品会引发“特殊健康风险”的指控没有任何科学依据，“全球有1700万农民种植着1.7亿公顷转基因作物，我从未听说一例与此相关的健康问题”。目前欧盟国家转基因农作物的种植面积只占全球的0.1%，佩特森认为这种落后值得忧虑，表示英国应主导支持转基因作物的发展。

　　在双方博弈下，目前还是有40余种转基因作物获准进口到欧盟销售，品种涵盖玉米、棉花、大豆、油菜、土豆和甜菜等。法国绿色和平组织表示，由于该国消费者对转基因产品的抵触情绪，法国超市货架上只有30多种转基因食品，主要是进口食品，包括大豆油、爆米花、棉花糖等。

　　民众对转基因食品的疑虑在两国都较大。法国民意调查机构IFOP2012年进行的调查显示，79%的受调查者对转基因产品表示担心;英国也有调查显示，约八成民众仍不愿接受转基因食品。还有一些激进的反对转基因人士和组织，屡屡冲击和干扰用于研究的转基因作物试验田。

　　不过两国科学界的主流都对转基因食品表示支持。虽然都曾出现一些研究人员的质疑，但随后都被本国科学界权威机构“辟谣”。例如上世纪末苏格兰研究人员阿帕德·普斯陶伊称，喂食转基因土豆的幼鼠会出现肾脏损伤、免疫系统受损等现象，但英国皇家学会对这一研究的评估结论是研究过程漏洞百出、判断并不科学。法国卡昂大学研究人员塞拉里尼2012年称转基因玉米导致实验鼠减寿，但法国生物技术最高委员会和国家卫生安全署认为这项研究存在诸多不足，法国农业部也承认塞拉里尼的论述不能推翻对该转基因玉米的“无害”评估。

　　对于学界共识与公众态度之间的这种差异，英国皇家学会副会长安东尼·奇塔姆在接受新华社记者采访时指出，公众对某些研究结论的不理解是一种普遍现象，在各个国家、各个时期都会有，在转基因之外，在核能安全性、页岩气开采等问题上都有这种情况。科学界对此应继续加强研究，得出更令人信服的结论。